Browsing by Author "Smarzewski, Marek"

Now showing 1 - 4 of 4
  • Item
    Dowodzenie wysokości szkody pokrzywdzonego w procesie karnym
    (Towarzystwo Naukowe KUL, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, 2022) Smarzewski, Marek; Banach, Małgorzata
    Dowodzenie wysokości szkody pokrzywdzonego stanowi istotne zagadnienie zarówno z perspektywy teoretycznej, jak i praktycznej. W doktrynie można zaobserwować rozbieżne podejścia co do tego, na kim spoczywa obowiązek dowodzenia w tym zakresie. W artykule podkreślono rolę pokrzywdzonego jako osoby bezpośrednio zainteresowanej w uzyskaniu kompensaty i ukazano wagę rozstrzygnięcia w procesie karnym w przedmiocie naprawienia szkody w wysokości faktycznie wyrządzonej. Ustalenia dotyczące wysokości szkody powinny stawać się zasadniczo przedmiotem dowodzenia w toku rzetelnego procesu karnego. Nawet zatem, gdy do osądzenia sprawcy i pociągnięcia go do odpowiedzialności karnej nie jest niezbędne określenie rozmiarów szkody, to w sytuacji istnienia przesłanek do orzeczenia jej naprawienia sąd karny ma obowiązek podjęcia ustaleń dotyczących jej wysokości czy to w związku z inicjatywą pokrzywdzonego, czy też z urzędu, przynajmniej w zakresie, w jakim procedowanie w tym przedmiocie nie doprowadzi do przewlekłości i nadmiernego rozwarstwienia postępowania dowodowego.
  • Item
    Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2021 r., I KZP 5/21
    (Wydawnictwo KUL, 2023) Smarzewski, Marek
    W komentowanej uchwale Sąd Najwyższy stwierdził, że nie popełnia przestępstwa z art. 233 § 1a Kodeksu karnego świadek, który składa fałszywe zeznanie z obawy przed grożącą mu odpowiedzialnością karną, jeżeli – realizując prawo do obrony – zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, nie wyczerpując jednocześnie swoim zachowaniem znamion czynu zabronionego określonego w innym przepisie ustawy. W doktrynie i w orzecznic­twie słusznie przyjmuje się, że prawo do obrony to prawo do obrony człowieka, a nie jego statusu w postępo­waniu karnym. Prawo to obejmuje zatem nie tylko wyjaśnienia, lecz także zeznania składane przez oskarżonego w toku postępowania. Podejście do art. 233 § 1a K.k., zgodne z tezą wyrażoną w uchwale, urealnia prawo spraw­cy czynu zabronionego do obrony, chroniąc go przed samooskarżeniem również jako świadka.
  • Item
    Obtaining Evidence Protected by Banking Secrecy through European Investigation Order in Preparatory Proceedings. Remarks from the Polish Perspective
    (Wydawnictwo KUL, 2023) Smarzewski, Marek
    The subject matter of considerations undertaken in the paper is the issue of obtaining evidence entailing banking secrecy under the European Investigation Order at the stage of the preparatory proceedings from the Polish perspective. The examination of the described evidence activity is often necessary to make key findings, for example, in the field of the data on bank accounts or bank transactions. Actions taken in this regard may concern the monitoring of banking opera­tions and may also be used for establishing financial links be­tween entities operating in different European Union Member States. The procedure for applying the European Investigation Order generates many problems in the analysed scope, in par­ticular at the stage of the preparatory proceedings, starting from determining the authority competent to issue the European In­vestigation Order, to the need to consider legitimacy of obtain­ing the consent by the prosecutor to exempt from banking se­crecy in order to further request for the required information. Against the background of the issues presented in the article, an attempt was made to analyse the normative institution of the European Investigation Order, used for obtaining evidence covered by banking secrecy, and to show the model that deter­mines its optimal functioning in the face of existing problems in the application challenges related to the European cooperation in this area. Przedmiotem rozważań podjętych w artykule jest problematyka pozyskiwania dowodów objętych tajemnicą bankową w ramach europejskiego nakazu dochodzeniowego na etapie postępowania przygotowawczego z perspektywy polskiej. Przeprowadzenie opisywanej czynności dowodowej jest niejednokrotnie niezbędne dla dokonania kluczowych ustaleń, np. w zakresie danych dotyczących rachunków bankowych czy transakcji bankowych. Podejmowane w tym przedmiocie działania mogą sprowadzać się do monitorowania operacji bankowych, służyć do ustalania powiązań finansowych pomiędzy podmiotami, działającymi na terenie różnych państw członkowskich Unii Europejskiej. Procedura stosowania europejskiego nakazu dochodzeniowego generuje wiele problemów w analizowanym zakresie, w szczególności na etapie postępowania przygotowawczego, już począwszy od określenia organu właściwego do wydania europejskiego nakazu dochodzeniowego, po potrzebę rozważenia zasadności uzyskania przez prokuratora zgody na zwolnienie z tajemnicy bankowej celem dalszego wystąpienia o wymagane informacji. Na tle zagadnień przedstawianych w artykule podjęto próbę analizy normatywnej instytucji europejskiego nakazu dochodzeniowego, służącej pozyskiwaniu dowodów objętych tajemnicą bankową i ukazania modelu warunkującego jej optymalne funkcjonowanie wobec występujących problemów w stosowaniu i wyzwań związanych ze współpracą europejską w tym obszarze.
  • Item
    The Right to Defence in Poland. Remarks on the Latest Amendments of the Code of Criminal Procedure from the European Perspective
    (Wydawnictwo KUL, 2020-06-30) Smarzewski, Marek
    The article discusses the issue of standards of the right to defence and takes into account the recent amendments of the Code of Criminal Procedure. The analysis is conducted against the background of minimum standards of the right to defence set out under European law. A reference introduced to the title of the Code includes the assertion that the legislator has implemented the provisions of Directive of 22 October 2013 on the right of access to a lawyer in criminal proceedings and in European arrest warrant proceedings, and on the right to have a third party informed upon deprivation of liberty and to communicate with third persons and with consular authorities while deprived of liberty as well as Directive of 9 March 2016 on the strengthening of certain aspects of the presumption of innocence and of the right to be present at the trial in criminal proceedings. However, it should be emphasized in this context that as a result of changes made in the discussed scope in the years 2016-2019, the legislator not only failed to fully implement the aforementioned Directives, but even introduced modifications that led to lowering the standards of the right to defence and guarantees of its implementation, both in material as well as formal terms.