Browsing by Author "Pilitowski, Bartosz"

Now showing 1 - 2 of 2
  • Item
    Przestrzeganie zasady jawności postępowania sądowego w Polsce podczas stanu epidemii COVID-19. Wyniki badań empirycznych
    (Wydawnictwo KUL, 2023) Pilitowski, Bartosz
    Artykuł dotyczy zasady jawności postępowania sądowego, która jest uznawana za ważną część prawa do sądu zagwarantowanego w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i traktatach międzynarodowych. W artykule omówiono prawne podstawy i wyjątki od zasady jawności postępowania sądowego oraz jej znaczenie z perspektywy socjologicznej jako instytucji kontroli społecznej. Następnie autor omawia wyniki empirycznych badań praktycznego przestrzegania zasady jawności postępowania sądowego w czasie epidemii, które polegały na analizie zarządzeń prezesów sądów regulujących zasady wstępu do budynków sądów oraz na obserwacjach posiedzeń sądowych. Na koniec przedstawiono reakcje sędziów na zaobserwowane zagrożenia dla zasady jawności postępowania sądowego i porównano je z reakcjami na zagrożenia dla innych elementów prawa do sądu. Autor zastanawia się, jakie wnioski płyną z wyników tych badań dla zrozumienia przemian w zakresie systemu wartości grupy zawodowej sędziów w Polsce. The article concerns the principle of open court, which is an important part of the right to a fair trial under the Constitution of the Republic of Poland and international treaties. It discusses the legal basis and exceptions to the principle of open court and its importance from the sociological perspective as an institution of social control. Next, the author discusses the results of empirical research on the practical observance of the open court principle during the state of epidemic. Orders of court presidents regulating access to court buildings and observation of court sessions are analysed. Finally, the author compares the reactions of judges to the observed threats to the principle of open court and compares them with the reactions to threats to other elements of the right to a fair trial. He discusses possible conclusions that can be drawn from the results of these studies for understanding the changes in the value system of the professional group of judges in Poland.
  • Item
    Typology of Obstacles to the Implementation of the Right to a Fair Trial. Application of Adam Podgórecki’s Sociological Concept of Human Rights
    (Wydawnictwo KUL, 2024) Pilitowski, Bartosz
    The purpose of the paper is to propose a typology of obstacles to the implementation of the right to a fair trial, based on the sociological and legal concepts of Adam Podgórecki, Leon Petrażycki and Lawrence M. Friedman. The methods used by the author are a review of the literature on the implementation of the right to a fair trial in Poland, including the author’s own research and reports of public institutions. The result of the analysis is a typology with three main categories of obstacles: (1) those arising from the content of the regulations (direct, indirect and potential), (2) those related to the state of the justice system institutions (infrastructure and human resources), and (3) those arising from the legal culture (general and judicial). The author stresses that the most persistent barrier to the implementation of the right to a fair trial is the legal culture, especially the judicial culture. The author argues that a key element of the “full right to a fair trial”, as understood by Adam Podgórecki, is an internal sense of obligation on the part of justice system officials towards the subjects of that right, and not just towards the state or their superiors. Celem artykułu jest zaproponowanie typologii przeszkód w realizacji prawa do sądu, w oparciu o koncepcje socjologiczno-prawne Adama Podgóreckiego, Leona Petrażyckiego i Lawrence'a M. Friedmana. Metodami wykorzystanymi przez autora jest przegląd literatury dotyczącej realizacji prawa do sądu w Polsce, w tym badań własnych autora i raportów instytucji publicznych. Wynikiem: analizy jest typologia obejmująca trzy główne kategorie przeszkód: 1) wynikające z treści przepisów (bezpośrednie, pośrednie i potencjalne), 2) związane ze stanem instytucji wymiaru sprawiedliwości (infrastruktury i zasobów ludzkich), oraz 3) wynikające z kultury prawnej (ogólnej i sędziowskiej). Autor podkreśla, że najtrwalszą barierą w realizacji prawa do sądu jest kultura prawna, szczególnie sędziowska. Argumentuje, że kluczowym elementem „kompletnego prawa do sądu” w rozumieniu Adama Podgóreckiego jest wewnętrzne poczucie zobowiązania funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości wobec podmiotów tego prawa, a nie tylko wobec państwa czy przełożonych.